LAPORAN HASIL SURVEI GRATIFIKASI DAN SUAP
DI LINGKUNGAN PEMERINTAH DESA
Jumlah responden: 25 orang
Sumber data: Rekap Hasil Survei Gratifikasi dan Suap Pemerintah Desa (lembar “Jawaban Formulir 1”)
Disusun berdasarkan data survei yang tersedia
RINGKASAN EKSEKUTIF
Survei ini memuat 25 responden dan 15 pertanyaan mengenai pemahaman gratifikasi, pengalaman terkait pemberian uang/hadiah, transparansi pelayanan, sosialisasi, sarana pengaduan, serta dukungan terhadap pemerintahan desa yang bersih. Secara umum, jawaban responden menunjukkan tingkat dukungan dan persepsi positif yang tinggi terhadap pelayanan serta upaya pencegahan suap dan gratifikasi.
|
Seluruh responden menyatakan tidak pernah diminta memberikan uang tambahan, tidak pernah memberikan uang agar urusan dipercepat, tidak pernah diminta hadiah/bingkisan, dan tidak pernah melihat aparat desa menerima uang atau hadiah terkait pelayanan. Seluruh responden juga menjawab bahwa pelayanan dirasakan adil, sosialisasi pencegahan pernah diberikan, sarana pengaduan tersedia, berani melapor, dan mendukung pemerintahan desa yang bersih.
1. TUJUAN DAN RUANG LINGKUP
Laporan ini menyajikan rekapitulasi dan analisis deskriptif atas jawaban survei mengenai gratifikasi dan suap di lingkungan Pemerintah Desa. Pembahasan mencakup profil responden dan 15 indikator sebagaimana tercantum dalam formulir survei.
2. METODE PENGOLAHAN DATA
Data diambil dari lembar “Jawaban Formulir 1” pada file Excel yang diberikan. Jumlah data yang dianalisis adalah 25 jawaban. Analisis dilakukan dengan menghitung frekuensi dan persentase setiap pilihan jawaban. Persentase dihitung terhadap jumlah responden (n=25) dan dibulatkan satu angka di belakang koma. Lembar “Sheet1” kosong sehingga tidak menjadi dasar analisis.
Pengolahan profil dusun menggabungkan variasi penulisan yang jelas merujuk pada “Mario” dan “Data Orai”; entri yang tidak dapat dipastikan tetap dipertahankan sebagaimana tertulis. Tidak dilakukan pembobotan atau pengujian statistik inferensial.
3. PROFIL RESPONDEN
Jenis kelamin
|
Kategori |
Jumlah |
Persentase |
|
Perempuan |
19 |
76.0% |
|
Laki-laki |
6 |
24.0% |
Kelompok usia
|
Kategori |
Jumlah |
Persentase |
|
31-40 tahun |
12 |
48.0% |
|
20-30 tahun |
6 |
24.0% |
|
41-50 tahun |
4 |
16.0% |
|
Di atas 50 tahun |
3 |
12.0% |
Dusun (setelah normalisasi penulisan yang jelas)
|
Kategori |
Jumlah |
Persentase |
|
Mario |
19 |
76.0% |
|
Data Orai |
5 |
20.0% |
|
Data orai mario |
1 |
4.0% |
Responden didominasi perempuan (19 orang; 76,0%) dan kelompok usia 31–40 tahun (12 orang; 48,0%).
4. HASIL SURVEI PER INDIKATOR
Tabel berikut menampilkan jumlah dan persentase jawaban untuk setiap pertanyaan. Istilah jawaban mengikuti isian pada formulir.
1. Apakah Anda mengetahui apa yang dimaksud dengan gratifikasi?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Ya |
24 |
96.0% |
|
Tidak |
1 |
4.0% |
2. Apakah Anda mengetahui bahwa memberikan uang kepada aparat desa untuk memperoleh pelayanan khusus merupakan perbuatan yang dilarang?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Ya |
25 |
100.0% |
3. Apakah Anda pernah diminta memberikan uang tambahan saat mengurus administrasi di kantor desa?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Tidak |
25 |
100.0% |
4. Apakah Anda pernah memberikan uang kepada aparat desa agar urusan Anda dipercepat?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Tidak |
25 |
100.0% |
5. Apakah Anda pernah diminta memberikan hadiah atau bingkisan kepada aparat desa setelah mendapatkan pelayanan?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Tidak |
25 |
100.0% |
6. Apakah Anda mengetahui adanya praktik pungutan liar dalam pelayanan Pemerintah Desa?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Tidak |
22 |
88.0% |
|
Tidak Tahu |
2 |
8.0% |
|
Ya |
1 |
4.0% |
7. Apakah menurut Anda pelayanan administrasi desa sudah dilakukan secara transparan?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Ya |
23 |
92.0% |
|
Tidak |
2 |
8.0% |
8. Apakah aparat desa pernah menjelaskan secara terbuka mengenai biaya pelayanan administrasi?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Ya |
20 |
80.0% |
|
Tidak |
4 |
16.0% |
|
Tidak Tahu |
1 |
4.0% |
9. Apakah Anda pernah melihat aparat desa menerima uang atau hadiah yang berkaitan dengan pelayanan?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Tidak |
25 |
100.0% |
10. Apakah Anda merasa pelayanan di kantor desa sudah dilakukan secara adil tanpa membedakan masyarakat?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Ya |
25 |
100.0% |
11. Apakah Anda mengetahui bahwa aparat desa dilarang menyalahgunakan jabatan untuk memperoleh keuntungan pribadi?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Ya |
23 |
92.0% |
|
Tidak |
2 |
8.0% |
12. Apakah Pemerintah Desa pernah memberikan sosialisasi tentang pencegahan suap dan gratifikasi?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Ya |
25 |
100.0% |
13. Apakah Pemerintah Desa menyediakan sarana pengaduan jika terjadi praktik suap dan pungutan liar?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Ya |
25 |
100.0% |
14. Apakah Anda berani melaporkan apabila mengetahui adanya praktik suap atau gratifikasi di lingkungan Pemerintah Desa?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Ya |
25 |
100.0% |
15. Apakah Anda mendukung terciptanya Pemerintahan Desa yang bersih, jujur, transparan, dan bebas dari korupsi?
|
Pilihan jawaban |
Jumlah |
Persentase |
|
Ya |
25 |
100.0% |
5. TEMUAN UTAMA
Beberapa poin utama berdasarkan jawaban responden:
- Pengetahuan tentang gratifikasi: 24 responden (96,0%) menjawab mengetahui pengertian gratifikasi; 1 responden (4,0%) menjawab tidak.
- Larangan memberikan uang untuk memperoleh pelayanan khusus diketahui oleh seluruh responden (100,0%).
- Tidak ada responden yang menyatakan pernah diminta uang tambahan, pernah memberi uang agar urusan dipercepat, atau pernah diminta hadiah/bingkisan (masing-masing 0 jawaban “Ya”).
- Terkait pengetahuan praktik pungutan liar, 22 responden (88,0%) menjawab tidak mengetahui adanya praktik tersebut, 2 (8,0%) menjawab tidak tahu, dan 1 (4,0%) menjawab ya.
- Transparansi pelayanan dinilai positif oleh 23 responden (92,0%). Sebanyak 20 responden (80,0%) menyatakan biaya pelayanan pernah dijelaskan secara terbuka; 4 (16,0%) menjawab tidak dan 1 (4,0%) tidak tahu.
- Seluruh responden menyatakan pelayanan adil, pernah menerima sosialisasi pencegahan, mengetahui sarana pengaduan tersedia, berani melapor, dan mendukung pemerintahan desa yang bersih.
6. KESIMPULAN
Berdasarkan 25 jawaban yang terkumpul, mayoritas besar responden menunjukkan pemahaman terhadap larangan suap/gratifikasi dan persepsi positif terhadap pelayanan desa. Tidak ada responden yang melaporkan pengalaman diminta atau memberikan uang/hadiah untuk memperoleh atau mempercepat pelayanan, serta tidak ada yang menyatakan pernah melihat aparat menerima uang/hadiah terkait pelayanan. Dukungan terhadap pemerintahan desa yang bersih juga dinyatakan oleh seluruh responden.
Di sisi lain, masih terdapat ruang penguatan pada aspek pengetahuan mengenai praktik pungutan liar, keterbukaan informasi biaya pelayanan, dan pemerataan pemahaman tentang larangan penyalahgunaan jabatan. Dua responden belum mengetahui pengertian gratifikasi atau larangan penyalahgunaan jabatan, dan sebagian responden belum memastikan apakah biaya pelayanan dijelaskan secara terbuka.
7. REKOMENDASI
- Melanjutkan sosialisasi berkala mengenai definisi gratifikasi, suap, pungutan liar, dan larangan penyalahgunaan jabatan kepada aparat desa serta masyarakat.
- Memasang dan memperbarui informasi standar pelayanan, persyaratan, alur, serta biaya/tarif resmi (atau keterangan bahwa layanan tidak dipungut biaya) pada tempat yang mudah dilihat.
- Memastikan sarana pengaduan mudah diakses, menjaga kerahasiaan pelapor, dan menyampaikan prosedur tindak lanjut pengaduan secara jelas.
- Melakukan evaluasi atau survei berkala dengan cakupan responden yang lebih luas agar perubahan persepsi dan pengalaman masyarakat dapat dipantau.
- Melengkapi survei berikutnya dengan informasi waktu pelaksanaan, wilayah cakupan, metode pemilihan responden, dan mekanisme verifikasi agar hasil lebih mudah ditafsirkan.
8. BATASAN LAPORAN
Laporan ini hanya mengolah jawaban yang tersedia dalam file Excel. Jumlah responden relatif terbatas (25 orang), dan data berasal dari pernyataan responden. Tidak tersedia keterangan yang cukup mengenai teknik sampling, tingkat keterwakilan populasi, maupun verifikasi lapangan. Karena itu, temuan menggambarkan responden yang mengisi formulir dan tidak boleh digeneralisasi secara otomatis kepada seluruh masyarakat atau dijadikan satu-satunya dasar untuk menyimpulkan ada/tidaknya pelanggaran.